Der ist nicht nur an zwei Orten gleichzeitig, der kann auch in die Vergangenheit reisen.
Aber Ironie beiseite (dazu ist die ganze Geschichte eigentlich zu traurig) und im Einzelnen:
Im Versorgungsforum schreibt eine gewisse Claudia unter dem Usernamen Scoleta am 7.6.2010 die mittlerweile hinreichend bekannte, anrührende Geschichte von Newton. Hier nachzulesen.
Da heisst es unter anderem:
-Zitat-
Newton wurde auf der Strasse von einer Meute Hunden angegriffen und regelrecht zerfleischt. Vorbeigehende Menschen haben die Meute auseinander gescheucht und Newton ins naheliegende Apadac abgelegt.Ohne gross Nachzudenken haben die Helferinnen von Apadac Newton ins Auto gebracht und ihn in diese Klinik gefahren wo alle Hunde von Apadac und Ralf und Gisi behandelt werden.
-Zitat Ende-
Also bleibt festzuhalten:
Fremde Menschen haben einen bisher bei Apadac unbekannten Hund in einem schwer verletzten Zustand dort abgegeben.
In dem selben Forum schreibt besagte Claudia alias Scoleta am 27.7.2010 (hier nachzulesen) unter anderem:
-Zitat-
Hier sind Fotos vor und nach dem Unfall
-Zitat Ende-
Und tatsächlich gibt es da Fotos des unverletzten Hundes.
Da stutzt dann auch der geneigteste Leser. Wie jetzt? Unbekannter Hund wird schwerverletzt abgegeben, aber Claudia hat Fotos von vor dem Unfall? Und ganz neue Fotos eines genesenen Newton können es auch nicht sein. Nach Angaben der Posterin Claudia braucht Newton dazu noch Monate.
Da eine Kamera, die Bilder aus der Vergangenheit macht, noch nicht nicht erfunden wurde, ist nur eines sicher:
Der Hund war unverletzt und quietschfidel bei Apadac und irgendwann später schwer verletzt.
Was mag da wohl passiert sein?
Claudia schreibt von einem Angriff einer Hundemeute auf offener Strasse. Wie kommen Apadacs Hunde auf eine offene Strasse mit agressiven Hunden? Sehen so Hundebisse aus? Ich weiss es wirklich nicht, vielleicht kann sich ein Tierarzt mal die Bilder ansehen?
Die andere Version der Story berichtet von blutrünstigen Menschen, die den Hund aufgeschlitzt haben. Wer mag das denn dann wohl gewesen sein?
Die Story wurde ja bekanntlich mit einer Vielzahl von Spendenaufrufen im Internet stark verbreitet. Angabegemäss hat sich das auch rentiert, die Spenden sind wohl reichlich gesprudelt. Und es wird immer noch weiter gebettelt. Hätte das auch mit einem lebensfrohen, unverletzten und gesunden Hund so gut funktioniert?
Aus Dritt-Welt-Ländern hört man Berichte von Eltern, die ihre Kinder verstümmeln, weil mit verkrüppelten Kindern der Bettelertrag deutlich höher ist. Sollte es Menschen mit solcher Mentalität auch in Mitteleuropa geben?
Man wird halt nachdenklich.
Wir haben diese doch erheblichen Ungereimtheiten mal ein wenig beleuchtet:
AntwortenLöschenhttp://www.ido-world.com/index.php?id=502&pid=1059&mid=21915
Hier kann man auch sehen, wer diese Dame mit den Wunderbildern aus der Vergangenheit ist.
Claudia B. ist die Betreiberin der Seite http://www.streuner-spanien.de, welche wiederum für Lucendum/Apadac agiert. Ein Konglomerat aus den verschiedensten Adressen und Domains, das undurchsichtig dazu dient, in der Öffentlichkeit gegenseitig seine Seriosität zu bescheinigen, wobei gleich mehrere der Domains auf ein und die gleiche web-Adresse von Lucendum lauten.
Der allzu sorglose Umgang mit Spendengeldern wird auch auf der Seite http://www.streuner-spanien.de/html/projekte.html deutlich, wo in einem einzigen nichtssagenden Satz ein Projekt für beendet erklärt wird, bei dem reichlich Spenden flossen, es gibt keine Aussage, was mit den Spendengeldern, die nun nicht zielführend verwendet wurden, passiert geschweige denn ob die Spender ihre Gelder zurückerhalten werden.
Wir haben all diese Seiten nun gesichert, um diese insgesamt an die Staatsanwaltschaft weiterzuleiten, möge diese sich in diesem Spendenwirrwar vielleicht leichter zurecht finden und der Wahrheit etwas näher kommen.
Denn obwohl auf allen Homepages vermerkt ist, dass man sich um die Richtigkeit von Inhalten nicht besorgen kann oder will, so ist es bei Spenden dennoch naheliegend, dass man niemandem ein X für ein U vormachen darf, selbst dann nicht, wenn es für den angeblich guten Zweck sei.
wenn man noch ein wenig tiefer schürft, und dabei auch noch spanisch kann, dann muss man kein Genie sein, um bei Apadac mal die Vermittlungshunde durchzusuchen. Und wass findet man?
AntwortenLöschenhttp://protectora-apadac.org/ficha/279/
(muss nicht entfernt werden, wir haben es gesichert).
Hier ist der eindeutige Beweis, dass Newton KEIN Strassenhund war, der vor der Protectora abgelegt wurde, sondern Newton war in der Vermittlung bei Apadac und erfreute sich bester Gesundheit, wie man dem Text entnehmen kann.
Warum wird hier gelogen?
Warum sagt man den Spendern nicht, was wirklich passiert ist?
Kann es sein, dass Newtons Verletzung eben gerade NICHT durch Hunde, sondern ganz anders entstanden ist?
Warum liess man den Hund einen Tag und eine Nacht beim Tierarzt zum Sterben, bevor man sich entschloss, ihm doch zu helfen? Kam erst da die Spendenwelle ins Rollen?
Wenn der Hund bereits Apadac gehörte, warum belügt man die potentiellen Spender und behauptet, der Hund sei bei Apadac abgelegt worden, wenn er doch bereits als Vermittlungshund in einem gemeinsamen Zwinger war mit Pascal und Galileo?
Wie konnte er dann von einer Meute von Strassenhunden angegriffen und zerfetzt werden?
Eines ist sicher:
die Lügen kommen nicht von Apadac, die wahrscheinlich nicht einmal wissen, was in Deutschland vor sich geht. Die begünstigten Spendenempfänger sind ebenfalls nicht Apadac, sondern die ..klar, Finca Lucendum, die nach freier Entscheidung weitergibt, was ihr beliebt. Abrechnung von Spenden sehen dann so aus:
569 Euro erhalten - 569 Euro weitergegeben.
Und so passen sich die Behandlungskosten wohl exakt dem Spendenstand an, oder wie ist das nun zu verstehen?
Langsam bildet sich aus den vielen Mosaiksteinchen ein Bild, leider ein sehr hässliches...
Ich finde es gelinge gesagt ALLERUNTERSTE SCHUBLADE (es ist schon fast FREMDSCHÄMEN), was hier abläuft.... Ich dachte, daß es hier um Tierschutz geht und nicht um das Waschen schmutziger Wäsche... Wie peinlich seid ihr alle eigentlich? Wenn ihr eure Zeit den TIEREN widmen würdet, anstatt euch permanent auf die Suche nach "DUNKLEN LÖCHERN" zu machen, dann wäre es etwas sinnvolles - FÜR TIERE. Aber das, was hier abläuft, ist NICHT im Sinne der Tiere.... Tierschützer sollten sich untereinander HELFEN und nicht gegenseitig RUNTERMACHEN... Aber dem "Bloger" und den Negativ-Kommentatoren, ist dieses Wort scheinbar nicht bekannt... Ich finde es einfach nur TRAURIG, wie ihr euch verhaltet... SO etwas ist KEIN TIERSCHUTZ!
AntwortenLöschenWenn ihr meint, daß ihr euch auf diese Art und Weise profilieren müßt, dann seid ihr ganz arm dran...
Wie wäre es damit: einfach mal selber vor der eigenen Haustür kehren - damit hättet ihr mit Sicherheit bis zum Stankt Nimmerleinstag zu tun und der Unterhaltungswert für die Leser wäre gesichert... In diesem Sinne: einen ereignisreichen Sonntag
Zu meinem Vorschreiber
AntwortenLöschen-*Zitat:*-
Ich dachte, daß es hier um Tierschutz geht und nicht um das Waschen schmutziger Wäsche *-Zitat Ende.*-
Der Titel des Blogs heisst: Tierschutzbusiness...
wer hier vermutet, rührende Stories erfunden oder wahr vorzufinden, hat sich eben in der Haustür geirrt.
Aber wie es auch im richtigen Leben ist:
wenn man sich in der Tür geirrt hat, sollte man unauffällig den Rückwärtsgang einlegen und die Tür wieder schliessen. Dann muss man sich auch nicht schämen...;)
-*Zitat 2:-*
Wie peinlich seid ihr alle eigentlich? Wenn ihr eure Zeit den TIEREN widmen würdet, anstatt euch permanent auf die Suche nach "DUNKLEN LÖCHERN" zu machen, dann wäre es etwas sinnvolles - FÜR TIERE.
-*Zitat Ende*-
nun, dann würden wir ja die Fronten wechseln. Unser Job ist Berichterstattung, Recherche und die Suche nach Zusammenhängen.
-*Zitat 3:*-
SO etwas ist KEIN TIERSCHUTZ!
-*Zitat Ende*-
Haben Sie auf dieser Blogseite den Eindruck gewonnen, dass wir Tiere vermitteln wollen?
Haben Sie die Vermutung, dass wir uns beteiligen möchten an diesem miesen Spiel?
Dann sollten Sie nochmal von vorne zu blättern beginnen, denn dann haben Sie den Sinn von Pressefreiheit und Journalismus gänzlich missverstanden:
-wir helfen dem aussenstehenden TIERFREUND zu unterscheiden, wem er sein Geld anvertraut,
-wir helfen Hunden indirekt, die möglicherweise in die Fänge von Tierhändlern geraten, indem wir deren Machenschaften publik machen,
-und wir helfen auch Menschen wie Ihnen, endlich zu verstehen, dass nicht jeder, der sich das Etikett Tierschutz auf die Homepage schreibt, wirklich Schutz der Tiere im Sinn hat.
Und wir finden, das sind gute Gründe, weiterzumachen.
Dass zum Spendensammeln gelogen wird, dass sich die Balken biegen scheint Sie weniger aufzuregen als die Tatsache, dass jemand darüber berichtet. Das lässt bei uns schon Nachdenklichkeit aufkommen, wie hoch das Unrechtsbewusstsein bei den sog. Tierschützern überhaupt noch ist, den Adoptanten oder Spendenwilligen nur noch als zahlendes Publikum für die jeweiligen sich steigernden Horrormeldungen zu betrachten.
Fremdschämen? Schmutzige Wäsche waschen?
AntwortenLöschenWenn es sich so abgespielt hat und mit Lug und Betrug den Leuten das Geld aus der Tasche gezogen wurde....dann nenne ich das *UNTERSTE SCHUBLADE*. Sowas zieht guten und ehrlichen Tierschutz in den Dreck!
Ich dachte, daß jeder MEINUNGSFREIHEIT hat. Ich habe meine Meinung geäußert.
AntwortenLöschenWenn das alles so ist wie Sie hier (be-)schreiben, dann wäre es sicher lohnenswert, wenn Sie Beweise beibringen und nicht nur Vermutungen mit dem Satz anstellen.
Zitat:
...569 Euro erhalten - 569 Euro weitergegeben.
Und so passen sich die Behandlungskosten wohl exakt dem Spendenstand an, oder wie ist das nun zu verstehen?
Zitat:
wir helfen Hunden indirekt, die möglicherweise in die Fänge von Tierhändlern geraten, indem wir deren Machenschaften publik machen.
MÖGLICHERWEISE?!?! Eben, genau das ist es. Wenn es Beweise gibt, daß alles genauso abgelaufen ist, wie Sie schreiben: dann stellen Sie diese Beweise für jeden sichtbar ein. Zurzeit sind es nur Vermutungen, die Sie hier niederlegen.
Nichts desto Trotz: ich finde eine Aufklärung für alle wichtig und richtig; aber dann bitte mit handfesten Beweisen!
Zitat von Anonym:
Wenn es sich so abgespielt hat und mit Lug und Betrug den Leuten das Geld aus der Tasche gezogen wurde....dann nenne ich das *UNTERSTE SCHUBLADE*
DAS WÄRE ES AUCH!!! Das kann ich ungesehen unterschreiben. Die Frage ist aber, IST es tatsächlich so????
In diesem Sinne..
Hallo anonym,
AntwortenLöschenzu Ihrer Frage:
*-Zitat-*
Zitat:
...569 Euro erhalten - 569 Euro weitergegeben.
Und so passen sich die Behandlungskosten wohl exakt dem Spendenstand an, oder wie ist das nun zu verstehen?
*-Zitat Ende-*
Unter http://tierschutzbusiness.blogspot.com/2010/08/transparente-spendenabrechnungen.html
sehen Sie einen Screenshot von
http://tierhilfe-heinsberg-alicante.de/page1.php
hier findet sich auch das, was man in Lucendum-Kreisen Spendenabrechnung zu nennen scheint.
Und wie man sieht, ist diese "Abrechnung" nicht von uns, sondern eine absolut unakzeptable Form von Umgang mit Spenden, die wir wagen, zu hinterfragen, mag dies auch noch so seitens der Lucendum-Orga kritisiert werden.
Wer Spenden FÜR Dritte und deren Wohl einsammelt, hat auch die Verpflichtung, Rechenschaft abzulegen, insbesondere dann, wenn er dieses Geld nicht nur kassiert, sondern auch unkontrolliert verteilt.
Und ausserdem ist Lucendum ein nach eigenen Angaben gemeinnütziger Verein, da sollte man auf solche Nachfragen eigentlich vorbereitet sein.
*-Zitat-*
DAS WÄRE ES AUCH!!! Das kann ich ungesehen unterschreiben. Die Frage ist aber, IST es tatsächlich so????
*-Zitat Ende-*
Zum Thema falsche Angaben zu Newtons Verletzung können wir das klar bejahen; hierzu liegt uns zum einen umfangreiches Material aus dem Internet als auch die direkte Aussage von Apadac vor, die wohl nichts mit den Vorgängen des Spendensammelns in Deutschland zu tun haben und hatten und die ohne Umschweife die Wahrheit über Newtons Verletzung (Link)
http://tierschutzbusiness.blogspot.com/2010/08/apadac-zwischen-den-fronten-wir-wollen.html
erzählt haben, die, wie wir bereits zu Anfang vermutet haben, einen ganz anderen Hintergrund hatte als den, den Lucendum und seine Helfer dargestellt hatten.
Gerade WEIL Apadac so offen ist und sich nicht scheut, die Wahrheit zu sagen, bitten wir vermehr um Hilfe die diesem Tierheim DIREKT auf sein Konto zukommen sollte.
Damit solche "Spendenabrechnungen" überflüssig werden, denn Apadac hat ein eigenes Konto und wird wohl in der Lage sein, seine Spendengelder entsprechend selbst einzuteilen.
Ich gebe mich vorerst "geschlagen" und werde die Sache im Auge behalten.... und hier weiter mitlesen und mitdiskutieren....
AntwortenLöschenDennoch verstehe ich nicht, wenn APADAC ein eigenes Konto hat, warum die Gelder dort nicht hin überwiesen werden....
Etwas mysteriös ist es schon...